WIPO GREEN: Nuevo mercado en línea de búsqueda de soluciones al cambio climático

Director general Francis Gurry. (Foto: OMPI)

La OMPI inauguro un nuevo mercado en línea que permite establecer vínculos entre un gran número de grupos que desean compartir tecnologías innovadoras y propicias para el medio ambiente a fin de responder a los problemas del cambio climático.

La base de datos y la red de WIPO GREEN ponen en contacto a los propietarios de nuevas tecnologías con individuos y compañías que deseen comercializar, conceder en licencia o distribuir de otras formas las tecnologías ecológicas.  

El objetivo es acelerar la innovación y la difusión en el campo de las tecnologías ecológicas y contribuir así a los esfuerzos de los países en desarrollo para  hacer frente al cambio climático.

A ese respecto, Francis Gurry, Director General de la OMPI dice:  “Las tecnologías ecológicas innovadoras pueden desempeñar una función importante para responder al cambio climático.  

Nuestro objetivo es que WIPO GREEN se convierta en una plataforma de acceso a las tecnologías ecológicas gracias a una red cada vez mayor de asociados y a la colaboración innovadora con las principales bases de datos mundiales en materia de tecnologías”.

En el centro de la iniciativa está una amplia base de datos de tecnologías, invenciones y patentes de carácter ecológico, procedentes de una amplia gama de instituciones, incluidas pequeñas y medianas empresas, multinacionales, innovadores y universidades de todo el mundo.

Durante la fase piloto y de prueba se han realizado ya alrededor de 1000 entradas, entre otras, derivadas de la cooperación con la Association of University Technology Managers (AUTM) y la East Africa Climate Innovation Network.  

El programa cuenta ya con 35 asociados. 

Takeshi Ueno, Presidente de la Asociación Japonesa de Propiedad Intelectual (JIPA), asociado a WIPO GREEN desde los primeros pasos del proyecto, dice a su vez:  

“El Japón es líder en innovación de tecnologías ecológicas y WIPO GREEN constituye una oportunidad fundamental para que las empresas de nuestro país estén en la vanguardia de los esfuerzos mundiales por responder al cambio climático.  

La JIPA se esfuerza por que sus empresas miembros puedan aprovechar las ventajas que ofrece WIPO GREEN a los fines de incrementar el alcance que tienen”.

A su vez, Sean Flanigan, Presidente de la Association of University Technology Managers, afirma: 

 “La AUTM está muy contenta de haberse sumado a esos enérgicos esfuerzos de la OMPI.  

Por conducto de WIPO GREEN y del AUTM Global Technology Portal, confío en que miles de tecnologías ecológicas procedentes de las universidades pasen a estar disponibles para ser concedidas en licencia y para su perfeccionamiento e intercambio, y puedan contribuir de forma considerable a la economía de los países en desarrollo y a todas las iniciativas mundiales en relación con el cambio climático.

Por su parte, Klaus Helmrich, miembro de la Junta Directiva de Siemens (empresa asociada de WIPO GREEN) dice:  

Las tecnologías destinadas a aumentar la sostenibilidad del medio ambiente contribuyen al crecimiento económico y ayudan a mejorar la calidad de vida;  por lo tanto, apoyamos su difusión.  WIPO GREEN es un multiplicador de la transferencia de tecnologías sostenibles y ello es muy prometedor.

Con satisfacción ha acogido también el lanzamiento de WIPO GREEN un funcionario del grupo que encabeza las iniciativas de las Naciones Unidas para responder al cambio climático.  Mark Radka, del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Director Interino del Centro y Red de Tecnología del Clima de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, añade:  

“WIPO GREEN puede suministrar a los países en desarrollo información decisiva sobre productos y servicios de tecnologías ecológicas que necesitan, tanto para reducir las emisiones de gases invernadero como para hacer frente a las consecuencias del cambio climático.  

WIPO GREEN constituye también un portal para los distintos servicios de propiedad intelectual que presta la OMPI y que constituyen excelentes activos en la lucha contra el cambio climático”.

Acerca de WIPO GREEN 

La base de datos WIPO GREEN ofrece una amplia lista de productos y servicios derivados de tecnologías ecológicas y de activos de propiedad intelectual (P.I.) y permite que individuos y empresas den a conocer sus necesidades en el ámbito de las tecnologías ecológicas.  

Se trata de una base gratuita en la que sólo hay que inscribirse una vez en la dirección www.wipo.int/green

La base de datos ofrece a los proveedores de tecnologías ecológicas la posibilidad de dar a conocer sus productos, servicios y activos de P.I. (como invenciones, patentes, tecnologías y conocimientos técnicos) que están en venta o que desean conceder en licencia, contribuyendo así a atraer a posibles asociados así como inversiones.

En la base de datos se dan a conocer también necesidades tecnológicas, por ejemplo, de tecnologías específicas y activos de P.I., de financiación, de formación y de servicios profesionales.

La lista de la base de datos de tecnologías ecológicas innovadoras, activos de P.I. y expertos hace que constituya un útil recurso para inversores, empresarios y encargados de la negociación de licencias que deseen concertar acuerdos en el ámbito de las tecnologías ecológicas.

La red de WIPO GREEN contribuye a favorecer las relaciones y transacciones comerciales al establecer vínculos entre proveedores y usuarios de tecnologías ecológicas y actuar de portal para ofrecer una serie de servicios de interés.

La red consta de una lista gratuita en línea de consultores y proveedores de servicios en el ámbito de las tecnologías ecológicas que cuentan con los conocimientos técnicos necesarios en una amplia gama de esferas, como la gestión, la negociación de licencias y las inversiones en el ámbito de la P.I.

La red sirve de portal para servicios de P.I., como el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI.

Mediante la red, los miembros pueden ponerse en contacto con un amplio grupo de partes interesadas, como pueden ser pymes, multinacionales, organizaciones intergubernamentales, inversores y académicos, lo que supone nuevas oportunidades de colaboración y asociación.

Asociados 

WIPO GREEN colabora activamente con sus asociados oficiales para estructurar su estrategia y actividades.  

En la actualidad son asociados de WIPO GREEN, entre otros:

Asociación Japonesa de Propiedad Intelectual (JIPA), Japón

Association of University Technology Managers (AUTM), Estados Unidos de América

Bamboo Bikes Initiative, Ghana

Banco Asiático de Desarrollo, Filipinas

Cámara de Comercio Internacional (CCI), Francia

CambridgeIP, Reino Unido

Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible (ICTSD), Suiza

East Africa Climate Innovation Network (EACIN), Kenya

Ecomachines Incubator, Reino Unido

Federación Internacional de Abogados de Propiedad Industrial (FICPI), Suiza

Fórum Nacional de Gestores de Inovação e Transferência de Tecnologia (FORTEC), Brasil

GIVEWATTS, Suiza

infoDev, Climate Technology Program (Banco Mundial), Estados Unidos de América

Innovation Insights, Suiza

Inovent Innovative Ventures, Turquía

Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI), Brasil

Intellectual Property for Sustainable Energy Ventures (IP*SEVA), Alemania/Japón

Kenya Climate Innovation Centre (CIC), Kenya

Licensing Executives Society International (LESI), Estados Unidos de América

Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur (UNOSSC), Estados Unidos de América

Pacto Mundial de las Naciones Unidas, Estados Unidos de América

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Kenya, incluido el Centro y Red de Tecnología del Clima

Public Interest Intellectual Property Advisors (PIIPA), Estados Unidos de América

R20 Regions of Climate Action, Suiza

Robin Paul Advisory LLP, Malasia

Sathguru Management Consultants, India

Siemens, Alemania

SOLBEN, México

South-South Global Assets and Technology Exchange (SS Gate), China

The Innovation Hub, Sudáfrica

Universidad Sabanci, Turquía

Universidad Strathmore, Kenya

Villgro Innovations Foundation, India

World Business Council on Sustainable Development (WBCSD), Suiza

Todos los asociados de WIPO GREEN se rigen por su carta  .

wipo.int

tratamiento ambiental

innovador ambiental

innovacion ambienral

HP supera a Nokia como la empresa tecnológica más ecológica

Nokia ha perdido el trono como la mejor de las empresas ecologica. Greenpeace ha nombrado Hewlett Packard  como la compañía más respetuosa con el medio ambiente.

Nokia es la tercera compañía más ecológica del mundo, siendo superada por HP y Dell en este listado que se ha publicado en Forbes.

Según el informe de Forbes, HP se ha coronado con el primer lugar como empresa generadora de tecnologia ecologica debido a lo siguiente:

“Hewlett Packard asciende al primer puesto porque ha tomado medidas para reducir sus emisiones de carbón de su cadena de fábricas; además, es una empresa que está a favor de la conservación del ambiente y ha expresado su apertura para utilizar alternativas menos nocivas para el ambiente en la manufactura de sus productos“.

Nokia se mantuvo como líder de este sondeo por tres años consecutivos, pero aparentemente este ha sido un mal año para la compañía finlandesa – además de su disminución de esfuerzos para conservar el medio ambiente y reducir la cantidad de desperdicios producidos por los fabricantes de sus productos, recientemente se ha lanzado el comentario de que los smartphones de Nokia son muy caros, segun Telefonica.

A pesar de su descenso en el ranking de Forbes que se publicó en Wall Sreet Journal, Nokia conserva un buen puesto en la lista, como podemos comparar a continuación:

1. H-P
2. Dell
3. Nokia
4. Apple
5. Philips
6. Sony Ericsson
7. Samsung
8. Lenovo
9. Panasonic
10. Sony
11. Sharp
12. Acer
13. LG Electronics
14. Toshiba
15. RIM

Como podemos observar, RIM (quien es fabricante de BlackBerry) se ha posicionado en la última posición; con lo cual se sigue confirmando la decadencia eventual de esta compañía, pues hace poco, Blackberry vuelve a tener problemas de conecividad mundial y mientras las quejas al respecto incrementan, la compañía no ha presentado por el momento un plan de supervivencia al momento.

geekets.com

La conciencia verde, un negocio rentable

Los 8,2 billones de euros que costará la transformación energética logró que más de una compañía comenzara a hacer también suyo el discurso ecologista

.
Jim Rogers preside Duke Energy, tercera compañía eléctrica de EE.UU. y tercera empresa más contaminante del país y duodécima del mundo.

.

Uno no esperaría encontrarlo en los pasillos de la cumbre del clima, entre ecologistas que piden reducir el CO2 drásticamente.

.

Pero aquí está.

.

"Si nuestra empresa fuera un país, seríamos el 41° en emisiones", explica, pero no parece orgulloso de ello.

.
Rogers está convencido de que eso va a cambiar y quiere estar en la línea de salida: "Planificamos las inversiones contando con que habrá un tratado internacional en Copenhague y comercio de emisiones.

.

Cuanto antes tengamos ese acuerdo y las señales claras, mejor, porque la transición a una economía baja en carbono no va a ser sencilla ni barata".

.

Rogers -pelo blanco y ademanes de empresario poderoso, de los que no necesitan demostrarlo- cuenta que el día anterior estuvo con Obama y que le refrendó su compromiso

.
La lucha contra el cambio climático comienza en serio y mueve mucho dinero.

.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) calcula que en la revolución energética y del transporte necesaria para limitar las emisiones al nivel que busca la cumbre habría que invertir 8,2 billones de euros

(no es una mala traducción del billionanglosajón)

entre 2010 y 2030.

.

Y la carrera ya ha empezado.

.
Los empresarios no tienen una única voz.

.

Primero, la mayoría de ellos se oponía a Kyoto, pero ahora ya se vislumbran los grupos de ganadores y de perdedores.

.

La publicidad de los primeros ha invadido Copenhague.

.

A la puerta de la cumbre, Vestas (la empresa danesa que ha colocado uno de cada tres aerogeneradores en el mundo) ha plantado un gran molino; en el Metro aparece la publicidad de Acciona; Siemens ha bautizado la ciudad como "Hopenhagen" y el lema se lee en cada esquina, sobre imágenes de sus trenes de alta velocidad.

.

Renault ha alquilado un conocido café en el centro y lo ha llenado de coches eléctricos, Honda patrocina la conferencia.

.
El catedrático y experto en economía del cambio climático, Xavier Labandeira, cita entre los segundos a "aquellos que no se pueden adaptar ante un nuevo escenario o con poca capacidad de adaptación, como la industria del petróleo, el carbón o la aviación", aunque a medio plazo la tecnología pueda ayudarlos.

.

No se ven en Copenhague petroleras, aerolíneas o cementeras.

.
El negocio de la energía limpia, con 630.000 millones de euros en 2007, supera ya al farmacéutico y será el tercer sector industrial en 2020, según un informe de WWF presentado en la cumbre.

.

Entre 2000 y 2008, el mercado eólico creció un 24% al año y el solar un 53%.

.

"El sector eólico mundial creció un 10% en 2008.

.

Lo reto a que encuentre un sector industrial que haya crecido tanto en el peor entorno de financiación", clama el secretario general de la patronal mundial eólica, Steve Sawyer.

.
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, participó el viernes último en Copenhague en un foro paralelo de empresarios.

.

En un céntrico hotel explicó lo que espera de la cumbre:

"Que haya un compromiso firme de todas las naciones.

.

La única manera de bajar las emisiones es que cueste.

.

Que la basura que emitimos cueste como lo hace la materia prima".

.
Galán se ve en el bando ganador:

"Cuando llegué a Iberdrola, en 2001, apostamos por las renovables y el gas mientras otros se empeñaron en seguir con su negocio tradicional.

.

Y si a alguien le sirve nuestro ejemplo, éramos la decimocuarta empresa del mundo por capitalización y hoy, la quinta.

.

Eramos 9000 personas y hoy 33.000, e Iberdrola Renovables vale en la Bolsa casi tanto como Repsol".

.
Philippe Joubert, presidente de Alstom Power, compañía líder en captura y almacenamiento de CO2 y en fabricación de equipos para nucleares, coincide.

.

"Será un negocio para algunas empresas, como la nuestra, pero otras perderán.

.

Hay ejemplos célebres en la industria del automóvil de fabricantes de coches demasiado grandes que consumen demasiado y que no se venden´, en alusión a la quebrada industria de EE.UU.

.
El esquema de estos empresarios es claro: el CO2 y la energía van a costar más.

.

Quien tenga la tecnología para emitir menos, ganará más que quien contamine.

.

"El costo de la energía va a subir, por supuesto.

.

Lo que habrá que tener en cuenta es que va a haber que producirla limpiamente", señala Joubert.

.
Y el sector del automóvil se ha embarcado en la carrera de los coches eléctricos.

.

Renault, con 2000 personas empleadas con Nissan en su programa eléctrico, está a la cabeza:

"Queremos hacer con los eléctricos lo que Toyota hizo con los híbridos", explica uno de los responsables de desarrollo del equipo, Jean Yve Stineau.

.
La presencia de empresas ha molestado a grupúsculos ecologistas.

.

"Es nuestro clima, no sus intereses", fue el lema de una marcha no autorizada el viernes último en la que fueron detenidas unas 70 personas.

.

Muchos de ellos creen que los empresarios les roban el discurso y se envuelven en la bandera verde pese a que realmente no creen en ella.

.

COPENHAGUE
Rafael Méndez

EL PAIS
© LA NACION

Por la llegada de polémicos fondos, cayó la sesión del Consejo Superior de la UNLP

El órgano máximo de decisión de la UNLP debía decidir si aceptaba o no el dinero de la minera que por ley le corresponde a las universidades públicas del país, además de votar el presupuesto 2010 y un nuevo sistema de becas para investigación.

.

La controversia instalada en torno a la aceptación o no de fondos provenientes de la minera La Alumbrera para educación dilató la toma de una posición consensuada en la Universidad Nacional de La Plata -adjudicadora de parte del dinero- y provocó la suspensión de la reunión del próximo martes del Consejo Superior, que pasó para el 15 de diciembre.

.

El órgano máximo de decisión de la UNLP debía decidir si aceptaba o no el dinero de la minera que por ley le corresponde a las universidades públicas del país, además de votar el presupuesto 2010 y un nuevo sistema de becas para investigación.

.

Las facultades de Humanidades, Psicología, Trabajo Social y Exactas ya habían planteado su rechazo a la aceptación de la plata, además del no rotundo que expresaron públicamente los estudiantes de la Federación Universitaria de La Plata (FULP).

.
REPARTO.

.

Los derechos de exploración y explotación de La Alumbrera pertenecen a Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD), una sociedad integrada por representantes del gobierno de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y el Gobierno nacional.

.

Por ley, YMAD debe repartir el 60 por ciento de las utilidades a la provincia de Catamarca, el 20 a la Universidad tucumana y otro 20 por ciento a un fondo nacional para repartir al resto de las universidades públicas del país.

.

El año pasado, a la UNLP ya había recibido 1,8 millones de pesos.

.

La explotación a cielo abierto de la mina de cobre es uno de los temas que más controversias ha generado en las casas de estudio del país, sobre todo en las facultades humanísticas, que han manifestado su rechazo, además de por la presunta contaminación que provoca, por el condicionamiento que supone a futuras líneas de investigación, corrompiendo la autonomía universitaria.

.
LA MINA.

.

Las instalaciones de Minera Alumbrera están compuestas por un yacimiento a cielo abierto y una planta de procesamiento situada en la mina (Catamarca), un mineraloducto de 317 kilómetros que atraviesa Catamarca y Tucumán, un electroducto de 202 kilómetros para el transporte de energía en 220 kv., una planta de filtros e instalaciones de carga ferroviaria situadas en Cruz del Norte (Tucumán) y el puerto y de transferencia de carga de Rosario (Santa Fe).

.

DIAGONALES

elargentino.com

El otro caso Carrasco

Andrés carrasco:

Embriólogo del CONICET, dice que “confirmó” el riesgo.

.

- Cómo cambió la vida del científico del CONICET que denunció la toxicidad del herbicida del boom de la soja.

- Críticas, militancia y el rol de Garré y Barañao.

.

Las ranas “africanas de uñas” o Xenopus laevis, un insumo habitual para estudios científicos de desarrollo embrionario, salieron de su ostracismo de laboratorio.

.

Y podrían poner en jaque o al menos modificar el modo de producción del principal cultivo de la Argentina.

.

Al menos, eso pretende un grupo de médicos, militantes ambientalistas, campesinos y legisladores, para quienes los embriones de la ignota ranita acaban de aportar información decisiva para frenar o detener las fumigaciones con el plaguicida más usado en el país.

.

“¿Qué más vamos a esperar?”, vociferan.

.

El que prendió la mecha es el médico Andrés Carrasco (63), director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA.

.

A comienzos de año, Carrasco extendió el modelo experimental de Xenopus a la evaluación toxicológica.

.

Y, “por decisión personal y a todo riesgo”, como dice, se dispuso a probar los supuestos efectos nocivos del herbicida que contribuyó a impulsar el boom de la soja en Argentina.

.

La revelación de sus resultados provocaría en los meses siguientes un infierno de acusaciones cruzadas, denuncias de intimidaciones, rechazos oficiales y cuestionamientos profesionales.

.

Y vuelve a poner bajo la lupa las relaciones entre ciencia y sociedad.

.

“Yo sabía que esto iba a afectar intereses”, confiesa el investigador y ex director del CONICET.

.

“Pero no podía quedarme callado”.

.
La palabra clave de la controversia que agitó la rutina de laboratorio (y la vida) de Carrasco es “glifosato”.

.

Componente activo del producto “Roundup” de Monsanto, mueve un mercado anual de US$ 600 millones.

.

Y se vincula a la aprobación y expansión en el país de la soja transgénica, RR o “Roundup Ready”, que hoy ocupa casi 20 millones de hectáreas.

.

Desde 1996, el consumo local de glifosato creció de 14 millones a casi 200 millones de litros.

.

Según Monsanto, el producto se comercializa con éxito en más de 140 países desde hace 33 años y está clasificado en la categoría de menor riesgo toxicológico.

.

“Pruebas agudas en ratas muestran que es algo menos tóxico que la sal de mesa y mucho menos tóxico que la aspirina”, enfatiza Pablo Vaquero, director de Asuntos Corporativos de la división Latinoamérica Sur de la compañía, en respuesta a Newsweek.

.

Carrasco ya no le cree.

.

Asegura que decidió realizar el estudio cuando, un par de años atrás, empezó a escuchar que algunos médicos asociaban el uso extendido del herbicida con el cáncer, malformaciones y abortos espontáneos.

.

“Hice un clic”, grafica.

“Me di cuenta de que tenía un modelo experimental con el que podía ver si el elemento era tóxico o no”.

.

Por su condición de médico, añade, era su obligación meterse en ese tema de tanta importancia social.

.

Con fondos que el Estado ya asigna a su laboratorio

(“si los hubiera pedido especialmente al CONICET, probablemente no me los habrían dado”, alega),

el científico bañó e inyectó embriones de Xenopus con glifosato puro y también con la formulación comercial del producto, que incluye otros ingredientes, pero en dosis hasta 5.000 veces menores a las que se emplean para fumigar.

.

Y comprobó que los embriones disminuyeron su largo, así como el tamaño de la zona cefálica y los ojos.

.

También halló problemas en el cierre del tubo neural.

.

El embriólogo asegura que repitió los experimentos con distintas dosis y también con embriones de pollo, y que las malformaciones fueron consistentes y reproducibles.

.

“Es perfectamente válido inferir que también ocurran en embriones humanos ante el impacto del glifosato”, añade.

.

No todos están convencidos de lo mismo.

.

Carrasco facilitó los primeros datos de la investigación para una nota de tapa de Página/12, el 13 de abril pasado, y no los presentó en una revista o congreso de la especialidad, como resulta habitual en la comunidad científica.

.

Ese paso es central para la dinámica de producción de la ciencia:

implica un primer filtro a la calidad metodológica de la investigación y propicia el acceso de los colegas a todos los detalles de un experimento, con el fin de analizarlo y, eventualmente, replicarlo.

.

La transgresión de Carrasco sigue siendo, no sin razón, el primer elemento del que se agarran los detractores del trabajo para cuestionarlo.

.

“No puedo opinar sobre el estudio del doctor Carrasco, porque nunca leímos ese trabajo en una publicación científica revisada por pares”, señala a Newsweek Guillermo Cal, director ejecutivo de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE), para quien las denuncias sobre eventuales efectos nocivos del glifosato sobre la salud humana son absurdas y desprovistas de fundamento.

.

El ministro de Ciencia, Lino Barañao, también le salió al cruce.

.

En un congreso en Rosario de la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa (AAPRESID), y aunque no nombró a Carrasco, sostuvo que “comunicar la información preliminar de una investigación científica en un medio masivo es poco ético”.

.

El funcionario alertó también por la aparición de un discurso que “ya no es ecologista, sino que es antitecnológico y anticientífico”.

.

Fue ovacionado.

.

Sin embargo, Carrasco explica que tuvo buenas razones para violar el canon científico.

.

“No todo lo que se publica está garantizado”, argumenta.

.

“Lo importante es que uno esté seguro, y yo lo estaba.

.

No estamos discutiendo una hipótesis sobre la función de un gen, sino algo de mucho impacto en la sociedad.

.

Y yo sentí que había que decirlo”.

.

El investigador dice que presentó por primera vez los aspectos más técnicos de su estudio en una conferencia en el Consejo Directivo de la Facultad de Medicina, el 5 de noviembre pasado, y asegura que ahora está terminando de redactar el informe definitivo para enviar a un journal.

.

El problema de fondo, agrega Carrasco, es que experimentos como el suyo no son bien recibidos porque traen malas noticias.

.

Y la comunidad científica —agrega— quiere dar buenas noticias:

nuevas tecnologías y productos biomédicos.

.

“La ciencia dejó de estar al servicio de la humanidad para estar al servicio de los intereses.

.

Las grandes instituciones académicas están muy comprometidas con los grandes concentrados de capital.

Y la demanda es generar mercancías, no resolver los problemas”, dispara.

.
En la mañana del sábado 24 de octubre, medio centenar de médicos, ambientalistas, estudiantes y militantes sociales participaban del V Encuentro Nacional del Foro Social de Salud y Medio Ambiente, en el aula magna de la Facultad de Medicina de la UBA. Autoridades y profesores brillaban por su ausencia.

.

En el hall, un par de stands vendían libros de alimentación orgánica y agricultura sustentable. También tarta de membrillo.

Todo a pulmón.

.

El día anterior, según el programa, tenían que haber disertado Martín Sabbatella, Hermes Binner, Fernando “Pino” Solanas y Carlos Heller.

.

Pero faltaron, y mandaron en su lugar a asesores.

.

“¡Lo que pasa es que no tienen h… para venir a hablar con nosotros!”, bramó ante el micrófono Hugo Gómez De Maio, cirujano infantil del Hospital de Pediatría de Posadas.

.

“Es una vergüenza.

.

¡La próxima vez que yo sepa que ellos vienen, el que no va a venir soy yo!”.

.

Gómez De Maio integra el grupo más activo de médicos del interior del país que, desde hace varios años, vienen denunciando los supuestos problemas de salud que causa la exposición aguda y crónica a agroquímicos, y en particular al glifosato.

.

Afirman que provocan retraso mental, trastornos del crecimiento, leucemias, mielomeningocele, abortos, defectos en la calidad del semen...

.

En cierta forma, se sienten protagonistas de una cruzada contra los grandes intereses y las multinacionales.

.

No se permiten la duda, y su verba es encendida.

.

“Round Up es altamente tóxico y lo usamos como si fuera agua de colonia”, denunció De Maio en el foro.

.

“Si no les ponemos un freno, los plaguicidas van a hacer una civilización argentina de idiotas”.

.

El segundo expositor de la jornada jugaba de local: era, claro, Carrasco.

.

Desde que su investigación salió a la luz pública, cuenta que empezó a ser invitado a lugares que nunca hubiera antes imaginado.

.

Lo presentan sin medias tintas como “el científico del CONICET que demostró que el glifosato causa malformaciones y afecciones diversas a las personas”.

.

Y él no se encarga de desmentirlo.

.

En los últimos meses, dio charlas sobre su estudio y la relación ciencia-sociedad en foros y encuentros públicos en las facultades de Ciencias Sociales y Agronomía de la UBA, en Rojas, en Mar del Plata, en la Cámara de Diputados de la Nación, en Paraná, en Santa Fe, en La Plata, en Villa General Belgrano...

.

El médico Jorge Kaczewer, miembro del Grupo de Reflexión Rural y autor del libro “La amenaza transgénica”, dice que ya existía preocupación por el glifosato, “pero con el estudio de Carrasco fue ¡pum!, explotó.

.

Fue la frutilla del postre”.

.

“Es como si Carrasco hubiera producido un efecto dominó”, coincide un asesor de la diputada nacional oficialista Julia Perié, quien, junto a 14 colegas, impulsó en agosto una ley para prohibir la comercialización, uso y aplicación del Roundup

(el proyecto se está evaluando en dos comisiones).

.

Para Carrasco, es conmovedor el “calor humano” de la gente, incluyendo a habitantes de poblados rurales, que lo van a escuchar.

.

“Casi me agradecen que exista.

.

Sienten que por fin hay alguien que se ocupa de estos problemas”, se ufana.

.

También denuncia contratiempos.

.

A las pocas semanas de revelar su investigación en Página/12, cuenta que sufrió actos de intimidación en su laboratorio, cuando tres personas fueron a interpelar a sus colaboradores y pedirles de mal modo el informe de su estudio.

.

Señala que se presentaron como abogados de CASAFE y que se fueron con las manos vacías. Cal, de la cámara, niega el episodio:

“Nunca hubo ninguna acción intimidatoria. Buscamos el diálogo sobre una base científica, y respetamos todas las opiniones y personas”.

.

La abogada santafesina Graciela Gómez, militante contra la fumigación indiscriminada con agroquímicos y directora de la ONG Ecos de Romang, acompañó a Carrasco en sendas excursiones al interior.

.

Cuenta que el 9 de septiembre, cuando Carrasco disertaba en unas jornadas organizadas por la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe, fue hostigado a la hora de las preguntas por un miembro del auditorio que (según ella) defendía los intereses de los lobbies sojeros.

.

“Él se defendió bien.

.

Pero se quedó mal”, asegura.

.

Dos semanas después, Carrasco tuvo su revancha.

.

Dio otra conferencia en Paraná y cuando terminó, el público lo aplaudió de pie durante dos minutos.

.

“Ahí revivió.

Fue maravilloso:

se lo merecía”, agrega Gómez.

.

Según a quién se consulte, Carrasco grafica que todavía hay científicos sensibles que se conmueven ante los problemas de la gente, o es el artífice de una maniobra cargada de intencionalidad política.

.

“Son canalladas”, responde Carrasco.

.

El primer día de julio, y para evitar suspicacias, el científico elevó la renuncia a su cargo como Subsecretario de Innovación Científica del Ministerio de Defensa.

.

Se la aceptaron el día 23.

“(Nilda) Garré no tuvo nada que ver con mi estudio”, brama.

“La señora ministro ni sabía lo que yo estaba haciendo”.

Tampoco se enojó cuando lo supo.

.

Otro punto central que los críticos cuestionan a Carrasco es la aplicabilidad de sus estudios a la vida real.

.

Y hasta qué punto un análisis con embriones de anfibios puede reemplazar, predecir o aproximarse a los resultados de una investigación epidemiológica rigurosa, que hasta ahora nadie encaró “porque no conviene que se haga”, sugiere Carrasco.

.

Esos dilemas son habituales en la evaluación de riesgo.

.

La ciencia ofrece un método de acercarse a la verdad, no un veredicto.

.

Y los prejuicios o intereses previos pueden sesgar la valoración de la evidencia.

.

Un documento de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA), por caso, interpreta que los métodos y procedimientos utilizados por Carrasco no necesariamente indican riesgo para alguien que no sea un anfibio particular bajo determinadas condiciones experimentales.

.

Jorge Adámoli, ingeniero agrónomo y profesor de ecología de la UBA, también tiene sus reparos.

.

“El glifosato no fue creado para ser usado en el desarrollo de embriones.

.

¡Si los expusiéramos a la sal de cocina, al vinagre o a la lavandina, también les podría causar un efecto!”, asegura. “¿Carrasco puede no saberlo?”, pregunta Newsweek.

.

“No. Si no se da cuenta de las limitaciones de su estudio, es que alguna intencionalidad debe tener”.

.

Por su parte, Rodolfo Ávila, profesor de embriología de la Universidad Nacional de Córdoba, enfatiza que ninguna investigación en embriones es concluyente por sí sola si no se lo acompaña de otros estudios complementarios.

.

“A lo sumo puede representar una señal de advertencia, pero no se puede hacer una extrapolación directa a los efectos en seres humanos”, advierte.

.

Meses atrás, un informe multidisciplinario del CONICET concluyó que no había datos suficientes en la Argentina sobre los efectos del glifosato en la salud humana.

.

Pudo haber sido un golpe de gracia.

.

Pero para Carrasco, el documento es “grave institucionalmente, indignante” porque, entre las referencias bibliográficas, se cita estudios encargados por Monsanto.

.

Y porque uno de los autores que lo firma también tiene vínculos con la multinacional.

.

Respecto a las otras críticas, aduce que son “chicanas baratas”, “escaramuzas dialécticas”, “argumentos que destituyen la seriedad de la ciencia”.

.

Su pecado, argumenta, fue meterse con un desarrollo tecnológico que la mayoría de los científicos defiende en lugar de mirar críticamente, lo cual, de alguna manera, los impermeabiliza frente a cualquier cuestionamiento de buena fe.

.

¿Es un quijote incomprendido, un provocador o un rebelde equivocado?

.

Quizás eso es lo que menos importa.

Kaczewer anticipa que Carrasco va en camino de ser un “paria”, como les pasó a otros científicos que “examinaron las verdades en lugar de transar con el poder”.

.

Carrasco saca entonces pecho, y no se sabe si lo sufre o en realidad lo disfruta:

“Yo sé que esto algún día me lo van a facturar.

Pero yo me lo banco.

Con la ciencia”.

.

Por Matías Loewy

NEWSWEEK

elargentino.com